
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
03.10.2019 р. справа № 520/8090/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 77 587,58 грн.
03.10.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідачем добровільно виконані вимоги позовної заяви, що підтверджується наданими відповідачем до матеріалів справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем 01.10.2019 року через канцелярію суду було подано повідомлення про погашення податкового боргу в повному обсязі.
Сторонами до матеріалів справи надано докази сплати відповідачем суми податкового боргу, а саме копії квитанцій про сплату від 04.09.2019 року а також копії інтегрованих карток платника податків у підтвердження сплати податкового боргу.
Позивач просив питання закриття провадження у справі розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження у справі суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відмову від позову, а отже вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Позивач в заяві про відмову від позову просив суд винести ухвалу про повернення 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 5143 від 08.08.2019 року.
Відповідно до ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення 50% сплаченого за подання позову судового збору -задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України (одержувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд") на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір, сплачений за подання позову відповідно платіжного доручення № 5143 від 08.08.2019 року в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.
Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Кухар М.Д.
The court decision No. 84699178, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/8090/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: