
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
03 жовтня 2019 р. Справа № 520/10255/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду клопотання позивача щодо встановлення судового контролю у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд, зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням від 05.12.2018 року по справі № 520/10255/18, подати звіт про його виконання.
Згідно ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приписами ч.1 ст. 167 КАС України визначено, у разі якщо клопотання є очевидно безпідставним, суд повертає таке заявнику без розгляду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2019 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Вказане рішення було скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 р., яким прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод».
Зазначене свідчить про відсутність підстав для встановлення судового контролю та застосування приписів ч.2 ст. 167 КАС України у відношенні до клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача щодо встановлення судового контролю у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 84699154, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/10255/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: