Court ruling № 84698554, 02.10.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2019 р. № 400/3131/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за

позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 : Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправними та скасування протоколів від 28.08.19 р., від 29.08.19 р. та постанови від 11.09.19 р. № 14.4-10/05,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про: визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 28.08.2019 р. і від 29.08.2019 р.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.09.2019 р. № 14.4-10/05.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, одним із способів захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів, ст. 5 КАС України визначає визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

При цьому, за визначенням п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачено, що протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори (ч. 3).

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи (ч. 14).

Таким чином, протокол про порушення лише фіксує такі порушення, але безпосередньо не несе для особи негативних наслідків, а відтак, не порушує її прав.

Протокол про порушення в подальшому розглядається уповноваженою особою, а за наслідками такого розгляду виноситься одна з постанов, передбачених ч. 14 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин».

Саме постанова про накладення штрафу або про закриття справи є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо впливає на права та обов`язки винної особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 28.08.2019 р. і від 29.08.2019 р.

Керуючись ст. 5, 19, 170, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного проходження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 28.08.2019 р. і від 29.08.2019 р.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 02.10.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська