Court ruling № 84697898, 03.10.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року Справа 160/9361/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженність бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 500 000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ»;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Дніпропетровській області на користь ТОВ «ДНІПРОТЕСТ» заборгованість бюджету із відшкодування ПДВ у розмірі 500 000,00 грн. та пеню в розмірі 13 808,22 грн. нараховану на суму такої заборгованості за період з 06.08.2019 року по 25.09.2019 року.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позовні вимоги звернуті до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, при цьому позивач визначив в позовній заяві відповідачами - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Суд звертає увагу позивача, на те, що при усуненні недоліків позовної заяви необхідно враховувати вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до, якої вказано, щодо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕСТ»- залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв