Court ruling № 84697412, 02.10.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.10.2019
Case No.
922/2448/19
Document №
84697412
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р.Справа № 922/2448/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву ТОВ "Торговий Дім "Альфатех" (вх. № 23563 від 02.20.2019 року)

за позовом ТОВ "Торговий дім "Альфатех", смт. Слобожанське до КП "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

від позивача – Осінніков К.В.

від відповідача – Хом`як Р.В.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" та просить стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на свою користь загальну суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором про закупівлю послуг 81/6-ПД18 від 19.06.2018 року яка складає 360.662,14 грн., з яких: 271 378,58 грн. сума основного боргу, 89 283,56 грн. штрафні санкції, які складаються: з пені за порушення строків виконання зобов`язання, що фінансується за рахунок Держбюджету у сумі 52 448,07 грн., штрафу понад 30 днів прострочення відповідно до ст. 231 ГКУ у сумі 20 393,41 грн., та додаткових штрафних санкцій за інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у сумі 21 438,46 грн. Судові витрати в розмірі 5409,94 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що Відповідач оплату за надані послуги за договором про закупівлю послуг №81/6-ПД/18 від 19.06.2018 р. здійснював з порушенням, не в повному обсязі, лише на суму 143666,16 грн. На день звернення з позовом загальна заборгованість складає 217 378,58 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 27.08.2019 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. 27.08.2019 р. та 09.09.2019 р. розгляд справи відкладався з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи.

30.09.2019 р. за вх. 23310 від представника відповідача надійшли письмові доповнення до відзиву на позовну заяву, які судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

02.10.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 23563) про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 02.10.2019 р. представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Присутній представник відповідача проти заяви позивача не заперечував.

Розглядаючи подану заяву ТОВ «Торговий Дім «Альфатех» суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету господарський суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Альфатех" (вх. № 23563 від 02.10.2019 року).

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова

Часті запитання

Який тип судового документу № 84697412 ?

Документ № 84697412 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84697412 ?

Дата ухвалення - 02.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84697412 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84697412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84697412, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 84697412, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 84697412 refers to case No. 922/2448/19

This decision relates to case No. 922/2448/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84697411
Next document : 84697413