
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
03.10.2019справа № 910/16764/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767; далі - АМК)
про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 06.08.2019, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2019
зі справи № 910/16764/18
за позовом АМК
до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (04073, м. Київ, проспект Московський, 16; ідентифікаційний код 34693790)
про стягнення 82 600 грн. штрафу і 82 600 грн. пені,
без участі представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
АМК звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - Товариство) 82 600 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 28.08.2016 №384-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - рішення №384-р), та 82 600 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №384-р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (суддя Бондаренко Г.П.) позов задоволено; стягнуто з Товариства на користь АМК 82 600 грн. штрафу, 82 600 грн. пені і 2 478 грн. судового збору.
06.08.2019 на виконання вказаного рішення суду видано накази.
АМК 30.09.2019 подав суду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 06.08.2019 про стягнення 82 600 грн. штрафу і 82 600 грн. пені, мотивовану тим, що в зазначеному наказі невірно зазначено найменування стягувача, а саме замість «Стягувач: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)» вказано «Стягувач: Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)».
Абзацом восьмим пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що у разі якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби або зустрічна позовна заява тощо (що також стосується заяв про виправлення помилки в наказі суду) надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 06.08.2019 про стягнення 82 600 грн. штрафу і 82 600 грн. пені, виданому на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.04.2019 зі справи № 910/16764/18, до повернення матеріалів справи №910/16764/18 з Касаційного господарського суду в складі Верховного суду.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 03.10.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
The court decision No. 84696608, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/16764/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: