Court ruling № 84696249, 03.10.2019, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2019 р. Справа № 906/914/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Соловей Л.А.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Адлєр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18

за позовом: Приватного підприємства "АДЛЄР" (м.Житомир)

до: Приватного підприємства "Крупний" (м.Коростень)

про стягнення 227 463,46грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.12.18 позов ПП "Адлєр" задоволено частково: стягнуто з ПП "Крупний" на користь позивача 161896,00грн основного боргу, 36271,85грн штрафу, 809,48грн інфляційних втрат, 13431,27грн пені, 11470,28грн 30% річних, 3358,18грн судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області видано наказ №906/914/18 від 14.01.19

09.09.19 від ПП "Адлєр" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 , в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18, яка відобразилась в порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.09.19 відкладено розгляд скарги ПП "Адлєр" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №58246159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 14.01.19 у справі №906/914/18 на 10.10.19.

01.10.19 представником ПП "Адлер" подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.10.19 в режимі відеоконференції (та всі інші судові засідання у випадку відкладення), у якому представник стягувача просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за її проведення один із зазначених у переліку судів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", вільні майданчики для бронювання судових засідань для їх проведення в режимі відеоконференції на дату та час призначеного судового засідання для розгляду скарги у зазначених представником стягувача судах відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, у суді відсутня об`єктивна технічна можливість забезпечити участь представника стягуваача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зазначених ним судах.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Адлєр" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Адлєр" про участь представника стягувача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (рек. з повід)