3-206/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2009 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, урож. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні м/л дитина, водія ПП «Горобей», -
якому згідно ст. 268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2008 року, о 13 годині 00 хвилин, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна проти магазину «МД» заднім ходом, не переконавшись в безпечності виконання маневру розвороту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину вул. Леніна, заподіявши потерпілій матеріальні збитки, пошкодивши верхній одяг, тим самим порушивши вимоги п.10.9 ПДР України.
Правопорушник вину визнав і пояснив, що дійсно мав місце наведений вище факт.
Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, у тому числі протоколом дорожньо-транспортної пригоди від 15 лютого 2009 року зі схемою до нього /а.с. 2-4/, згідно якої місцем ДТП є місце, розташоване на проїзній частині вул. Леніна м. Вільногірська Дніпропетровської області, являє собою ділянку розміром 2x2 м., проїзна частина шириною 9 м., рух в двох напрямках, покриття асфальтне, вологе. На відстані 0, 2 м. від бордюрного каменя мається роздільна смуга, на відстані приблизно 15 метрів розташовано дорожній знак «Пішохідний перехід» на перехресті вул. Леніна- вул. Гагаріна. З західної сторони розташовано магазин «МД», зі східної сторони- зала гральних автоматів «Бінго»; протоколом огляду транспорту від 15 лютого 2009 року /а.с. 5/, згідно даних якого з 17 години до 17 годин 25 хвилин оглянуто автомобіль НОМЕР_1, який не має пошкоджень.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати штрафу.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати штрафу- 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 33114336700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 банк Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Копію постанови направити правопорушникові.
The court decision No. 8469124, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.04.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-206/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: