
Справа № 587/1013/19
Провадження № 2-во/587/35/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
В С Т А Н О В И В :
За рішенням Сумського районного суду від 25 липня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_4 , Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні з тих підстав, що в рішенні невірно зазначено загальну площу будинку 60,1 кв.м. замість вірного 64,7 кв.м.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 25 липня 2019 року по справі № 587/1013/19, провадження № 2/587/617/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_4 , Сумська райдержнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.
Вказати в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення суду загальну площу будинку «64,7 кв.м» замість невірно вказаного «60,1 кв.м».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 84689945, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/1013/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: