Court ruling № 84687433, 27.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/6426/13-ц

пр. № 6/336/274/2019

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про видачу дубліката виконавчого листа,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та звернуто стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL450, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною належним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу, для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” за кредитним договором № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року в сумі 672359,33 гривень (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 33 коп), стягнуто судовий збір.

10.12.2013 року представником позивача було отримано копію рішення суду та виконавчі листи.

12.09.2019 року ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» направило до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці стягувачеві.

В судове засідання стягувач представника не направив, у тексті заяви міститься клопотання про розгляд її за відсутності представника у разі неявки його до суду.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та звернуто стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL450, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до договору застави транспортного засобу № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною належним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час продажу, для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” за кредитним договором № 014/17-16/7744-11 від 09.04.2008 року в сумі 672359,33 гривень (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 33 коп), стягнуто судовий збір.

Постановою державного виконавця від 15.05.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця від 25.11.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2019 року частково задоволено заяву ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, замінено стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», в частині видачу дубліката виконавчого листа відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів його втрати та перебування на виконанні.

З повідомлення начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя вбачається, що 25.11.2016 року головним державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувану згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено на адресу: АДРЕСА_1 . Тургенєва, 29. Станом на 07.08.2019 року на виконанні виконавчі листи № 336/6426/19 від 04.12.2013 року не перебувають.

З відповіді ПАТ «Райффайзен банк Аваль» встановлено, що 25.11.2016 року головним державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого листа стягувану згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак, станом на 15.08.2019 року оригінали виконавчих листів № 336/6426/13-ц стягувачем отримані не були.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Зважаючи на посилання стягувача про причини втрати виконавчого листа при пересилці з виконавчої служби, які обґрунтовані та доведені доказами, з метою забезпечення повного та неухильного виконання рішення суду та гарантування права особи на судовий захист, суд вбачає підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (ЄУН №336/6426/13-ц пр. 2/336/2786/2013).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк