Court ruling № 84684392, 01.10.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/758/19

Провадження № 2-п/219/46/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/758/19 від 11 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219758/19 від 11 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто з відповідача грошові кошти у сумі 7 432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 27 коп., які були безпідставно списані останнім протягом періоду з 12.09.2017 року по 14.07.2018 року з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та проценти за користування чужими грошовими коштами протягом періоду з 12.09.2017 року по 21.12.2018 року у сумі 117 157 (сто сімнадцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 28 коп., а також стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 1 245 (одна тисяча двісті сорок п`ять) грн. 89 коп.

31.07.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення від 11.07.2019 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Вказану заяву обґрунтував тим, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні 11 липня 2019 року, судових повісток та викликів на вказану дату не отримував, про заочне рішення дізнався 22 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення.

У судове засідання заявник – представник відповідача не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про скасування заочного рішення у його відсутність, на вимогах заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату час та місце вирішення питання про скасування заочного рішення був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово: на 02 травня 2019 року, на 11 червня 2019 року та на 11 липня 2019 року. Про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача кожного разу повідомлявся належним чином – шляхом направлення судових повісток. При цьому, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення представника відповідача про здійснення розгляду справи. Зокрема, на адресу відповідача 26.06.2019 року за вих. № 219/758/19/34821/19 було направлено лист про повідомлення призначення розгляду справи на 11 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин (а. с. 57). Окрім цього, факт того, що представнику відповідача було відомо про дату та час розгляду справи також підтверджується його заявою на а. с. 60, яка надійшла до суду 10 липня 2019 року, та в якій представник відповідача підтверджує, що повідомлений про час та місце слухання справи.

До того ж, відзив представником відповідача на позовну заяву також поданий не був, у зв`язку із чим суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/758/19 від 11 липня 2019 року – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик

Суддя Р.Є. Дубовик