Decision № 846798, 27.02.2007, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-609 / 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І., при секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

Заступник прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В заяві позивач вказав, що ОСОБА_1 працювала на Чугуївському авіаційному технологічному заводі, який є відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та не отримувала заробітну плату. На день звільнення 3.07.2006 року заборгованість складала 3055,59 грн.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2. та зацікавлена особа підтвердили позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача за довіреністю Чекмарьов П.Д. позов визнав повністю та підтвердив суму заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", відповідач зобов'язаний виплачувати заробітну плату регулярно, не рідше двох разів на місяць. На підставі ст. 116 КЗпП України з позивачем розрахунок необхідно було провести в день звільнення.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року зі змінами і доповненнями, ст. ст. 88, 130, 174, 367 ЦПК України, суд-

 Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, розташованого в м. Харкові вул. Сумська 134, р/р 26001300144 в ХФ AT „Вабанк" м. Харків МФО 350620 код 14308894 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в м. Чугуєві Харківської області АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3055 ( три тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 59 коп., на користь держави держмито у сумі 51 ( п'ятдесят одну ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) грн.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 388 (триста вісімдесят вісім ) грн. 05 коп. підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.