Court ruling № 84677989, 26.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/5770/19

Провадження № 1кп/554/365/2019

У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Бассараб А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201817004004006 від 14.12.2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.02.2004 Добропільським м/с Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

2) 26.05.2004 Добропільським м/с Донецької області за ч.3 ст. 186, ст. 69, ч.4 ст.70 КК України, остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 16.05.2008 Добропільським м/с Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

4) 25.09.2008 Добропільським м/с Донецької області за ч.2 ст. 186, ст. 304, ч.4 ст.70 КК України, остаточно засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 03.02.2012 ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 26.01.2012 звільнено умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 21 день.

5) 01.08.2018 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, остаточно засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мачухи Полтавського району, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-09.04.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190,00 грн.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці, яке мотивоване тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу продовжують існувати, оскільки є підстави вважати, що той може ухилитися від суду, так як ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:

відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Таким чином, при розгляді питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та середньої тяжкості, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, проживав в орендованому житлі, свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні ще не допитані, а отже на час розгляду клопотання наявні ризики для його ухилення від суду, впливу на потерпілих та свідків, які у судовому провадженні ще не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сам факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ізоляції не може свідчити про зменшення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому за таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього слід продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 194 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, а саме по 25 листопада 2019 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин 26.09.2019 року.