
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/1412/19
2-а/385/21/19
У Х В А Л А
02.10.2019 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради про не припинення стихійної торгівлі за межами території ринку в АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради про не припинення стихійної торгівлі за межами території ринку в АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити певні дії.
Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Оскільки предметом спору в даній адміністративній справі є визнання протиправною, бездіяльність Гайворонської міської ради у супереч невиконання свого рішення винесеного, 05.12.2013 року за №1754 «Про торгівлю за межами ринку» про заборону будь-якої торгівлі за межами ринку, в АДРЕСА_1 , зобов`язання Гайворонської міської ради, відповідно до рішення Гайворонської міської ради від 05.12.2013р за №1754 «Про торгівлю за межами ринку» ліквідувати стихійну торгівлю, в м. Гайворон, Кіровоградської області по вул. Василя Стуса, 27 тобто за межами ринку, тому дана справа підсудна окружному адміністративному суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, дана адміністративна справа передається за підсудністю на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Гайворонської міської ради про не припинення стихійної торгівлі за межами території ринку в АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити певні дії, передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І. В. Панасюк
The court decision No. 84674837, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 385/1412/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: