Decision № 8467436, 19.03.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2010 р.Справа № 7/17-191 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Віньківці сирзавод", вул. Центральна, 4, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500. до відповідача: Приватного підприємства МДС "Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Віньківці сирзавод" звернулося із позовом до Приватного підприємства МДС "Збаразький сирзавод" про стягнення 10945.00 грн. заборгованості за поставлену продукцію згідно накладних № 4543 від 12.09.2008р. та № 4550 від 12.09.2008р.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 09.02.2010р. та від 26.02.2010 р. документи не подав, оскільки ухвала суду від 09.02.2010р. повернута поштовим відділенням по причині "за закінченням терміну зберігання".

Позивач, повідомив суд, що на його адресу 11.03.2010р.повернулася позовна заява адресована відповідачеві , як зазначено у довідці поштового зв’язку по причині підприємство "тимчасово не працює" та надав докази повторного направлення позовної заяви відповідачу того ж дня за тією ж адресою.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками причин неможливості вручення кореспонденції, з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій в порядку передбаченому Правилами надання послуг поштового зв’язку (затверджені постановою КМ України від 17.08.2002р. №1155) ( пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Приймаючи до уваги , що поштова кореспонденція суду направлена на адресу відповідача, яка відповідає даним зазначеним в довідці головного управління статистики у Тернопільській області , а тому відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст..75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

- Закрите акціонерне товариство "Віньківці сирзавод",на підставі усної домовленості, відпустив Приватному підприємству МДС "Збаразький сирзавод", " через його представника Смолінчука Василя Миколайовича , який діяв на підставі довіреності № 23 від 12.09.2008р. (строк дії довіреності до 21.09.2008р.) , товар –сир Буковинський (збірний) в кількості 303 кг. вартістю 4545 грн.(в т.ч. ПДВ) та сир знежирений в кількості 900 кг.на суму 14400 грн. .(в т.ч. ПДВ) , всього на загальну суму 18945,00 грн., що підтверджується накладними № 4543 від 12.09.2008р.та №4550 від12.09.2008р., які підписані представниками сторін без заперечень.

Відповідач частково оплатив суму вартості одержаного товару в розмірі –8000 грн., що підтверджується банківською випискою поступлень коштів на рахунок позивача за 26.09.2008р., а тому сума боргу складає 10945,00 грн., що підтверджено сторонами актом звірки розрахунків від 25.06.2009р., підписаного бухгалтерами ,підписи яких засвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Приймаючи до уваги, що сторонами строк проведення оплати в письмовій формі не був обумовлений, тому в такому випадку зобов’язання підлягає виконанню в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України, відповідно до якої боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Позивач, відповідно до ст. 530 ЦК України, направив 11.08.2009р. на адресу відповідача вимогу у формі претензії № 224 від 11.08.2009р. про проведення оплати вартості одержаного товару в сумі 10945,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач вимогу розглянув та надіслав позивачу гарантійного листа від 06.10.2009р. про зобов’язання погасити борг без зазначення строку.

Приймаючи до уваги, що відповідач не здійснив проведення оплати товару в строк встановлений ст.530 ЦК України, тим самим взяті на себе грошові зобов’язання по оплаті вартості одержаного товару не виконав, а тому позовні вимоги про стягнення 10945,00 грн. заборгованості підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені відповідно до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов’язок покупця оплатити вартість одержаного товару.

Державне мито в сумі 109,45 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства МДС "Збаразький сирзавод", вул. Грушевського, 145, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область ідентифікаційний код 21166874 на користь Закритого акціонерного товариства "Віньківці сирзавод", вул. Центральна, 4, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область , ідентифікаційний код 00447681 - 10945,00 грн. заборгованості за отриманий товар , 109,45 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (19.03.2009р.) через місцевий господарський суд.

Суддя