Court ruling № 84671834, 02.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/21123/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А1314,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним і незаконним рішення та дії військової частини А1314 в частині не виконання умов укладеного, згідно наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 28.02.2013 № 66, Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України щодо додержання особистих прав і свобод, зокрема: накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани, згідно з пунктом 1 наказу тимчасово виконуючого обов"язки командира військової частини А1314 від 15.11.2018 № 1354;

скасувати пункт 1 наказу тимчасово виконуючого обов"язки командира військової частини А1314 від 15.11.2018 № 1354 в частині накладення дисциплінарного стягнення - оголошення догани;

стягнути з військової частини А1314 суми заподіяної моральної шкоди, яка дорівнює установленій сумі грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік 14048,10 грн. з урахуванням коефіцієнту тривалості негативного впливу, який буде обчислений на день винесення судового рішення у розмірі одного відсотка від вказаної суми грошової допомоги для оздоровлення за 2018 рік за кожен день її неправомірного рішення, а також суми понесених судових витрат, які будуть встановлені судом.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про витребування від:

1) Військової частини А1314 завірених належним чином копій наступних документів:

розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.10.2018 № 116/9/кц/14983 з відмітками виконавців;

супровідних листів з описом матеріалів, які направлялися для укладання контрактів з військовослужбовцями оперативного командування номенклатури призначення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, а саме: підполковником ОСОБА_2 , підполковником ОСОБА_8 , підполковником ОСОБА_5 , підполковником ОСОБА_6 , майором ОСОБА_7 ;

2) Командування Сухопутних військ Збройних Сил України завірені належним чином копії наступних документів:

розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.10.2018 № 116/9/кц/14983;

витягів з наказів командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) та копії усіх матеріалів, які направлялись у 2018 році військовою частиною А1314 для укладання контрактів з військовослужбовцями номенклатури призначення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, а саме: підполковником ОСОБА_2 , підполковником ОСОБА_8 , підполковником ОСОБА_5 , підполковником ОСОБА_6 , майором ОСОБА_7 .

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є обставити щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Обставини щодо укладання командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України контрактів підполковником ОСОБА_2 , підполковником ОСОБА_8 , підполковником ОСОБА_5 , підполковником ОСОБА_6 , майором ОСОБА_7 не є предметом доказування у даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева