
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/516
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 вересня 2019 року м. Київ№ 640/13965/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 доАдміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (01042, м. Київ, вул. Юрія Іллєнко (Мельникова), 81) про:
визнання дій Адміністрації ДКВС України щодо зміни істотних умов праці без попередження позивача, дії щодо використання без згоди персональних даних позивача, затримки здійснення остаточного розрахунку у день звільнення протиправними;
зобов`язання Адміністрацію ДКВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю у заробітній платі, яка незаконно не нарахована та не виплачена позивачу у період з серпня до листопада 2018 року, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати за червень-липень 2018 року;
стягнення з Адміністрації ДКВС України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку;
стягнення з Адміністрації ДКВС України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди за порушення особистих немайнових прав у сфері обробки персональних даних ОСОБА_1 у розмірі 50 000,00 грн.;
стягнення з Адміністрації ДКВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за порушення трудових прав у сумі, пропорційній сумам, визначеним у пункті 2 та пункті 3 прохальної частини позовної заяви.
В якості підстави позову позивач посилається на порушення її прав та інтересів.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.
4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.
5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками
Суддя О.В. Головань
The court decision No. 84671706, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/13965/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: