Court ruling № 8467045, 19.11.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.11.2009 р. Справа № 19/227

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37100

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка імені Шевченка", с. Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37111

про стягнення 91115,64 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2;

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 91115,64 грн., у тому числі 89303,70 грн. заборгованості за послуги, надані згідно договору на обмолот ріпаку та пшениці № 22 від 15.07.2009р., 1580,64 грн. пені, 231,30 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач листом від 17.11.2009р. повідомив, що на день судового засідання відповідачем сплачена сума основної заборгованості та штрафних санкцій.

Це підтверджується випискою банку з рахунку від 09.10.2009р., що підтверджує сплату відповідачем на користь позивача 91115,64 грн. 09.10.2009р. боргу за збирання озимої пшениці та санкцій за позовною заявою.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами. Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що сплата боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду (згідно штампу на конверті 05.10.2009р.), на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати в частині сплати 911грн. 16 коп. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Позивач також наполягає на відшкодування за рахунок відповідача 9111,56 грн. витрат на послуги адвоката.

Понесення позивачем витрат на послуги адвоката підтверджується угодою про надання адвокатських послуг № 337 від 15.09.2009р., свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю № 353 від 11.11.2002р., квитанцією № 377 від 15.09.2009р.

Частина п'ята статті 49 ГПК відносить до числа судових витрат суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката. У пункті 12 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з наступними доповненнями і змінами) зазначено: "Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи".

В абзаці третьому пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 N 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", за яким у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивач обґрунтованого розрахунку розумності витрат на адвоката не надав.

Посилання позивача на те, що розмір витрат, зокрема, включив 1) часові витрати на поїздку до суду; 2) перерахування державного мита та витрат з ІТЗ; 3) доставка та подача позовної заяви до канцелярії суду; 4) вартість аналогічних адвокатських послуг в інших регіонах є набагато вищою, судом не приймається з наступного.

Як свідчать матеріали справи 1) в судове засідання 03.11.2009р. представник позивача не зявився; ухвалами суду від 09.10.2009р. та від 03.11.2009р. явка представників сторін обовязковою не визнавалася; відповідач сплатив суму боргу 09.10.2009р., про що позивач несвоєчасно повідомив суду (лише в судове засідання 03.11.2009р.); дані дії позивача призвели до необхідності додатково відкладення розгляду справи; 2) витрати на сплату державного мита та ІТЗ не включаються до витрат адвоката та відшкодовуються за рахунок відповідача окремо на підставі рішення чи ухвали суду; 3) позовна заява не доставлялася адвокатом особисто до канцелярії суду, а була відіслана поштою, що підтверджується конвертом від 05.10.2009р.; 4) наданий прейскурант на послуги адвокатської фірми «Столичний адвокат»не свідчить про вказані розцінки саме в Полтавському регіоні чи зокрема, в Чорнухинському районі.

Враховуючи вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; незначний обсяг документів по справі; нетривалий розгляд та нескладність даної справи, а також на розумну необхідність судових витрат для даної справи, суд обмежує заявлений до стягнення розмір відшкодування витрат на адвоката до 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка імені Шевченка" (с. Богодарівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37111; ідентифікаційний код 03770494; р/р 26008000802001 в АКБ «Індекс банк»МФО 331661) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37100; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АКБ «Форум»м. Лубни МФО 331995) 911грн. 16 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Суддя Безрук Т. М.