
Справа № 215/5581/19
3/215/1655/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого адвокатом, свідоцтво № 2228 від 14.12.2010, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 о 10:45 год. при вході до установи, ОСОБА_1 який прибув для надання правової допомоги ув`язненим: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , йому було запропоновано здати усі заборонені предмети на що останній відповів, що таких не має. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано надати свої речі для догляду. Так під час огляду чорної сумки, яка належала ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» жовтого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорно-срібного кольору IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Huawei» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , зарядні пристрої в кількості 7 штук, навушники звукові синього кольору, сім карти мобільних операторів Київстар 2 штуки та «Life sell» 2 штуки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 7 від 10.09.2019 (а.с. 11-12), клопотання в.о.начальника КУВП № 3 ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 2-8), висновок по факту вилучення заборонених предметів у ОСОБА_1 (а.с. 9-10), рапорти інспекторів (а.с. 6, 7), протокол ДН № 7 від 10.09.2019 про адміністративне затримання (а.с. 13-14), протокол ДН №7 особистого огляду і огляду речей (а.с. 15), копію посвідчення адвокату № 1899 (а.с. 16), протокол № 54 від 10.09.2019 про вилучення заборонених предметів (а.с. 17), фотокопію вилучених телефонів (а.с. 18), протокол № 728 про проведення обшуку ОСОБА_1 та вилучення заборонених предметів (а.с. 19), спецповідомлення в.о. начальника установи Караваєва О.Г. (а.с. 20), рапорти (а.с. 21, 22), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (стаття 188), що передбачено ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 КУпАП.
Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», яка відноситься за територіальністю до Тернівського району, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 7 від 10.09.2019 розглядається Тернівським районним судом міста Кривого Рогу.
Статтею 188 КУпАП, передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ст. 188 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Тимчасово вилучені згідно матеріалів справи заборонені предмети, які перебувають на складі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3»- конфіскувати в прибуток держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 ,308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 188 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783).
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» жовтого кольору IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорно-срібного кольору IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Huawei» темно-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Huawei» срібного кольору ІМЕІ: НОМЕР_8 , зарядні пристрої в кількості 7 штук, навушники звукові 2 штуки, сім карти мобільних операторів Київстар 2 штуки та «Life sell» 2 штуки, що зберігається у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3»згідно протоколу №54 – конфіскувати в прибуток держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
The court decision No. 84669421, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 215/5581/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: