Court ruling № 84668974, 02.10.2019, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/1071/19

1-кп/0187/225/19

УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Дудка В.В., за участю прокурора Ровного С.О.., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Морозової О.Ю., потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040470000398 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, працює електромонтером з ремонту повітряних ліній Магдалинівського РЕМ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Котовка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040470000398 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09 жовтня 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року обраний кругло добовий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяц, а саме до 09 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор Ровний С.О. заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за які за законом передбачено покарання: за ч. 2 ст. 127 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, за ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду та для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, недопущення вчинення тиску на свідків та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні ще не допитані, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ніде не працює, не визнає своєї винуватості ,а тому просить продовжити їм домашній арешт строком на 60 діб, з покладенням обов`язків: з`являтися за викликом суду або прокурора до Петриківського районного суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають: ОСОБА_1 в період часу з 18-00 години до 07-00 годину, а ОСОБА_2 - цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати особисте зобов`язання, так як працює і сплатив всім потерпілим по 1400 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати особисте зобов`язання, не працює, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, винуватість свою в скоєному має намір не визнавати.

Захисник Морозова О.Ю. заперечувала проти продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, направлено заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі: від п`яти до десяти років, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, не допитані в судовому засіданні обвинувачені щодо скоєння кримінальних правопорушень, не з`ясовано відношення всіх обвинувачених до скоєних кримінальних правопорушень, не відшкодовані цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не з`ясована думка потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування йому моральної шкоди та думка всіх потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченим, суд вважає продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 9 цілодобово та ОСОБА_1 з покладенням на них відповідних обов`язків на два місяці, до 30.11.2019 року.

Зміна обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання судом не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченим за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 30.11.2019 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такі обов`язки:

ОСОБА_1 не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

ОСОБА_2 цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Магдалинівське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко