
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
Справа № 932/13067/19
Провадження № 2/932/3874/19
23 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , із вимогами по стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно із поданням позову, АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України.
В цей же час, оскільки отримана судом довідка із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України у Дніпропетровській області свідчить про те, що станом на 11 вересня 2019 року відповідач знятий з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 та на території Дніпропетровської області зареєстрованим або знятим із реєстрації не значиться, однак останнім відомим місцем його реєстрації знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, приходжу до висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.
Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Згідно із вимогами ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У зв`язку із цим, для забезпечення виклику відповідача у справі, розгляд справи вважаю доцільним провести у порядку спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання та викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилину 28 листопада 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів із дня її складення у відповідності до вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу - ОСОБА_1 надати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк зо дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу - акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання ним відзиву відповідача.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право надати заперечення на відповідь на відзив позивача у десятиденний строк з дня отримання ним відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання доказів, що підтверджують заперечення проти позову, який обчислюється із моменту одержання ним копії цієї ухвали.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, додані до них документи одночасно надсилаються особою, яка подає заяву по суті справи, іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 84667488, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 932/13067/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: