Court ruling № 84667451, 30.09.2019, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/1758/18

2-п/171/9/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

заявника - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, посилаючись на те, судова повістка йому не надходила і особисто не вручена, тому він і не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Якби він був присутнім на судовому засіданні, то скористався би своїм правом подати письмове заперечення (відзив) щодо позову, надав би докази по суті даних позовних вимог, клопотання про виклик свідків, а також наполягав би на відмові в задоволенні позову, в зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення.

Відповідач – ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення з підстав вказаних у заяві.

Представника позивача – Корягіна І.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки підстав для цього не має, а тому просила відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 04.04.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яким позов задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання чотири рази, був відсутній за місцем проживання, доказів на підтвердження того, що він за місцем реєстраціє не проживає не надав, тому суд вважає, що відповідач не довів у судовому засіданні, що причини неяки були поважними.

Те що суд не надав оцінку доказам про що стверджують заявник та його представник не може бути підставою для перегляду заочного рішення, а може бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з дати постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали скласти 01.10.2019 року.

Суддя Н. В. Хоруженко