
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.10.2019 р. Справа № 917/1622/18
м.Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Столиця Трейд" про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду по справі № 917/1622/18
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Столиця Трейд" провул. Балтійський, 20, м.Київ, 04073; пр-т. Лесі Українки, 1-А, м.Кременчук, Полтавської області, 39627; адвокату Адвокатського об"єднання "Барістерс енд Едвайсорс" Заброді М.Л. пр-т.Степана Бандери,9, офіс 6-101, м.Київ, 04073
до Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600
про часткове скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про часткове скасування рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. № 1892/18 від 26.12.2018р.).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.09.2019р. підготовче засідання у справі № 917/1622/18 призначено на 16.10.2019р. на 11-30 год.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16.10.2019 р. на 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Оболонському районому суді м.Києва (вх. № 10471 від 30.09.2019р).
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Представник позивача в заяві просить суд забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16.10.2019р. о 11 год. 30 хв. у справі № 917/1622/18, в режимі відеоконференції.
За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах, - в Оболонському районному суду м.Києва відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.10.2019р. о 11- 30 год.
В зв"язку з викладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Столиця Трейд" про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Столиця Трейд" про проведення засідання в режимі відеоконференції 16.10.19р. о 11-30 год.
Суддя Солодюк О.В.
The court decision No. 84665083, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/1622/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: