
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_______________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
01 жовтня 2019 року м. Рівне Справа № 918/566/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача 1: Фермерського господарства "НОВОМАЛИНСЬКЕ"
до відповідача 2: ОСОБА_1
про стягнення в сумі 142 594,63 грн.
секретар судового засідання: Коваль С.М.
Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача 1: не з`явився;
Від відповідача 2: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Акціонере товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Фермерського господарства "НОВОМАЛИНСЬКЕ" та до відповідача 2: ОСОБА_1 про стягнення в сумі 142 594,63 грн., з яких: 137 635,54 грн. заборгованість за кредитним договором, 2 248,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 881,61 грн. пеня, 829,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом., позовні вимоги аргументувавши неналежним виконанням відповідачем 1 умов кредитного договору.
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі № 918/566/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання на 01 жовтня 2019 року.
Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
За результатами судового засідання, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти судове засідання на "22" жовтня 2019 р. на 12:00 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11
3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 15 жовтня 2019 року:
а) позивачу: докази тих обставин, що витяг з "Умов та Правил надання банківських послуг", що долучений до матеріалів справи, викладений у редакції, чинній на дату укладення кредитного договору з відповідачем 1;
б) відповідачам: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву сторонам.
в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Суддя Качур А.М.
The court decision No. 84664969, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 918/566/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: