ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2009 р. Справа №8/197
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава,36000
до Гадяцької міської ради, вул.Л.Українки, 3, м.Гадяч, Полтавська область,37300
про стягнення 126935,38грн.
Суддя Плеханова Л.Б.
Представники сторін:
від позивача: Гнида Ф.А. дов.№ 01-15/90 від 24.01.08 р.
від відповідача: Максименко П.І. дов.№ 74 від 16.11.09 р.
СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна заява за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Полтава до Гадяцької міської ради, м.Гадяч про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №23 від 03.09.2008р. у розмірі 126935,38грн., в т.ч. 98000грн. - сума основного боргу, 13720,00грн. - інфляційні нарахування, 11713,35грн. - пеня, 3502,03грн. - 3% річних.
Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з віповідача суму боргу у розмірі 98000грн.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив
Між Гадяцькою міською радою - Замовником та філією «Гадяцький райавтодор»ДП «Полтавський облавтодор»- Підрядником, було укладено договір підряду №23 від 03.09.2008 року на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття в м. Гадяч по вул. Кіндратенка - на суму 98 000 грн.
Згідно з умовами цього договору Підрядник зобов'язався своїми силами і засобами виконати роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття в м. Гадяч по вул. Кіндратенка, а Замовник зобов'язався виконану роботу прийняти та оплатити.
Підрядник своєчасно та з належною якістю виконав вказані у договорі №23 від 03.09.2008 року роботи, про що свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року підписаний сторонами, а Замовник, порушуючи умови даного договору та норми чинного законодавства до цього часу не розрахувався з філією «Гадяцький райавтодор»ДП «Полтавський облавтодор».
Відповідно до п.6.5 договору Замовник повинен був провести остаточний розрахунок за виконані обсяги робіт з Підрядником на протязі 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідач станом на 28.09.2009 року має борг перед філією «Гадяцький райавтодор»ДП «Полтавський облавтодор»за виконання робіт по договору №23 від 03.09.2008 р. в сумі 98 000 грн.
Згідно ст..78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Як вбачається з вищевикладеного, позовні вимоги в розмірі 98000грн. позивачем обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 78, 82-85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Гадяцької міської ради (37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,3, р/р 35421009002542, Код 21050924, МФО 831019 ГУДКУ в Полтавській області) на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (на р/р 260013640 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, ЗКПО 32017261) заборгованість у сумі 98000,00 грн., сплачене державне мито у сумі 980грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 182,20 грн.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Плеханова Л.Б.
The court decision No. 8466178, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 8/197. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: