
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1435/19
Провадження № 3/674/536/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 04 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. в с.Томашівк аДунаєвецького району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21-01», д.н. НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю та підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390180 від 04 вересня 2019 року, письмовими поясненнями та відеозаписом.
Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується доведена.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійо).
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
The court decision No. 84659642, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 674/1435/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: