
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2174/19
Номер провадження2/950/697/19
У Х В А Л А
"01" жовтня 2019 р. м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної держнотконтори Лисенко В.Ф. копію спадкової справи ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання й ого представника.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної держнотконтори Лисенко В.Ф. копію спадкової справи ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 1 листопада 2019 року.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Бакланов
The court decision No. 84653902, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 950/2174/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: