№ 2н-773/10
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2010 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Мірута О.А., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
Місце знаходження: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок № 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО 33257089
суму боргу 4747,71 грн. та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., а всього 7486,93 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 93 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь держави суму судового збору 25 (двадцять п’ять) гривень 50 коп.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.А. Мірута
Судовий наказ набрав законної сили ___
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до _______
Судовий наказ виданий ______
Суддя О.А. Мірута
The court decision No. 8464929, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 17.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2н-773/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: