
Справа № 131/594/19
Провадження № 2/131/476/2019
2019 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сухомудьом Ф.С. заявлено клопотання про витребування у міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, оригіналу реєстраційної справи за договором оренди землі укладений 14 грудня 2011 року в с. Павлівка, Іллінецького району Вінницької області між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «Україна», щодо оренди земельної ділянки площею 2,7129 га, кадастровий номер – 0521285500:03:000:0160 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області у Відділі Держкомзему Іллінецького району 13 серпня 2012 року за № НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухомудя Федора Сергійовича про витребування доказів задоволити.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал реєстраційної справи за договором оренди землі укладений 14 грудня 2011 року в с. Павлівка, Іллінецького району Вінницької області між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем Фермерським господарством «Україна», щодо оренди земельної ділянки площею 2,7129 га, кадастровий номер – 0521285500:03:000:0160 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області у Відділі Держкомзему Іллінецького району 13 серпня 2012 року за № 05120004007558.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, вул. Келецька, 64 м. Вінниця Вінницької області).
Розгляд справи відкласти до 14:45 05 грудня 2019 року.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 84647611, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 131/594/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: