Court ruling № 84646473, 01.10.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/12370/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Алекс» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/12370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АЛЕКС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

14.06.2017 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Рішенням судів апеляційної та касаційної інстанції рішення від 14.06.2017 року залишено без змін.

Рішення суду було виконано в повному обсязі, що підтверджено постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та забезпечено позову у справі № 758/12370/16-ц шляхом накладення арешту на автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE шасі (кузов) 1 НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ ФІРМА «АЛЕКС».

Враховуючи те, що спір між сторонами вирішено, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, рішення суду виконано в повному обсязі, потреби в забезпеченні позову наразі немає.

Сторони у судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з таких підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/12370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АЛЕКС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою суду від 29.03.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та забезпечено позову у справі № 758/12370/16-ц шляхом накладення арешту на автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE шасі (кузов) 1 НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ ФІРМА «АЛЕКС».

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській обл. ОСОБА_4 , виконавче провадження ВП № 54837827, закінчено, з підстав повного погашення боргу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що спір, який виник між сторонами вирішений, рішення суду у справі, набрало законної сили, рішення виконано в повному обсязі, застосування заходів забезпечення позову наразі є безпідставним, та таким, що може порушити цивільні права та інтереси власника арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Алекс» про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва 29.03.2017 року, а саме: арешт на автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE шасі (кузов) 1 НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ ФІРМА «АЛЕКС», скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко