Court ruling № 8464559, 22.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 45/8522.02.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ Гмбх" До:Київської обласної ради

Третя особа 1:Київська обласна державна адміністрація

Третя особа 2:Головне управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації

Третя особа 3:Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"

Третя особа 4:Фонд державного майнаУкраїни

Третя особа 5:Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія"

Про:визнання недійсним рішення від 30.12.2009 № 656-28-V

Суддя С.В.Балац

Представники: не викликалися

Суть спору: визнання недійсним рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V.

Ухвалою від 22.02.2010 порушено провадження у справі № 45/85та призначено її до розгляду на 29.03.2010.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Київській обласній раді, Київській обласній державній адміністрації, Головному управлінню агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації, Київській обласній сільськогосподарській брокерсько-комерційній фірмі "Обрій", Фонду державного майнаУкраїни, Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на виконання рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V до винесення судового рішення у справі Господарського суду міста Києва № 45/85.

Вказана заява мотивована тим, що оскаржуваним рішенням передбачається передання будинку № 13 по вул. Великій Васильківській в м. Києві на праві господарського відання Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія", тобто передання вказаної будівлі до комунальної власності Київської обласної ради.

Позивач зазначає, що адміністративний будинок, що передається за оскаржуваним рішенням та адміністративний будинок в якому позивач орендує приміщення (вул. Червоноармійська, 13/1) є одним і тим самим будинком і є державною власністю., що підтверджується судовими рішеннями по господарській справі за № 21/52.

Позивач стверджує, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, прийнято з перевищенням компетенції відповідача щодо порядку передачі державного майна до комунальної власності та створює загрозу порушення прав позивача, як орендаря за договором оренди.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, суми що належать відповідачеві.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову (така позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову").

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (така позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову").

Дослідивши документи і доводи позивача, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, адекватними позовним вимогам позивача і достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ Гмбх" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборони Київській обласній раді (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код 24572267), Київській обласній державній адміністрації (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код 00022533), Головному управлінню агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, код 00731583), Київській обласній сільськогосподарській брокерсько-комерційній фірмі "Обрій" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, код 16477827), Фонду державного майнаУкраїни (01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/9), Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, код 32231080) вчиняти будь-які дії на виконання рішення Київської обласної ради "Про упорядкування управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області" від 30.12.2009 № 656-28-V до винесення судового рішення у справі Господарського суду міста Києва № 45/85.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Автохаус Київ Гмбх" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, код 20045358).

4. Боржниками за цією ухвалою є:

Київська обласна рада (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код 24572267),

Київська обласна державна адміністрація (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код 00022533),,

Головне управлінню агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, код 00731583),

Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13/1, код 16477827),

Фонд державного майнаУкраїни (01133, м. Київ, вул. Кутузова 18/9),

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська регіональна інвестиційна компанія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, код 32231080).

5. Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя С.В.Балац