Decision № 8464491, 18.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/46518.02.10 За позовом          Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант 5" Товариства з обмеженою

                    відповідальністю "Ефорт-Гарант"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА"

Про                    стягнення 5 633,99 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Тимків Т.В. (довіреність № 55/ю від 17.02.2009р.)

Від відповідача:          Громадюк О.Р. (довіреність № 2437/1 від 28.09.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Ефорт-Гарант 5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" 4797,00 грн. заборгованості за договором, 549,10 грн. пені, 216,92 грн. збитків від інфляції, 70,97 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2009р. в судовому засіданні Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" надав суду Відзив на позовну заяву, в якому визнав заборгованість в розмірі 4797,00 грн. та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 549,10 грн. пені, 216,92 грн. збитків від інфляції та 70,97 грн. 3% річних.

18.02.2010р. в судовому засіданні Позивач - Дочірнє підприємство "Ефорт-Гарант 5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" надав суду заяву, в якій відмовився від позовних вимог щодо стягнення 549,10 грн. пені, 216,92 грн. збитків від інфляції, 70,97 грн. 3% річних.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року між Позивачем - Дочірнім підприємством "Ефорт-Гарант 5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "АРМА" укладено Договір № 38/5-Е-Г про надання охоронних послуг (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору Відповідач (Замовник) передає, а Позивач (Охорона) приймає під охорону "Об’єкт" та/або його відокремлені приміщення (будівлі), перераховані у дислокації (додаток № 1 до Договору) (далі - Об’єкт).

В період з лютого по березень 2009 року на виконання умов Договору Позивачем були надані Відповідачу охоронні послуги загальною вартістю 4797,00 грн.

Згідно п. 2.3. Договору розрахунки за послуги здійснюються Замовником (Відповідачем) в гривнях, на умові попередньої (авансової) оплати щомісячно до 05 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Охорони (Позивача).

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" не виконав зобов’язання щодо оплати охоронних послуг наданих Позивачем в лютому-березні 2009 року.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 38/5-Е-Г про надання охоронних послуг від 09.10.2008р. складає 4797,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за надані охоронні послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 38/5-Е-Г про надання охоронних послуг від 09.10.2008р. в розмірі 4797,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

18.02.2010р. Позивач - Дочірнє підприємство "Ефорт-Гарант 5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" надав суду заяву про відмову від позовних вимог щодо стягнення 549,10 грн. пені, 216,92 грн. збитків від інфляції, 70,97 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України: Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позовних вимог та припинити провадження у справі № 24/465 в частині стягнення 549,10 грн. пені, 216,92 грн. збитків від інфляції, 70,97 грн. 3% річних на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Припинити провадження у справі № 24/465 в частині стягнення 549,10 грн. пені, 216,92 грн. збитків від інфляції, 70,97 грн. 3% річних.

2.          В іншій частині позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41-А; код ЄДРПОУ 26379729; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант 5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант" (79015, м. Львів, вул. Тургенєва, 72; код ЄДРПОУ 34167286; р/р26008000140837 у ВАТ "Універсал Банк", МФО 322001) 4797 (чотири тисячі сімсот дев’яносто сім) грн. 00 грн. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець