
Справа № 712/11407/19
Провадження № 3/712/2555/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 11.08.2019 о 13:00 год. на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро м. Черкаси поблизу розважального комплексу «Бочка», з власного надувного човна «BARK» ловив рибу за допомогою спінінга обладнаний для риболовлі та виловив свіжу рибу – лящ, вагою 9 кг., 9 шт., чим порушив разову норму вилову на ляща 6 кг, 6 шт., нанісши збитки рибному господарству на суму 1020,00 грн., чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 004057 від 11.08.2019 та рекомендоване повідомлення, з особистим підписом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, з застосування заборонених знарядь лову, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують ліміти встановлені правилами любительського і спортивного рибальства
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004057 від 11.08.2019, з якого вбачається визнання вини ОСОБА_1 ; даними акту виявлення та вилучення від 11.08.2019; опис – оцінкою від 31.07.2019; розпискою ОСОБА_1
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, без конфіскації, знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь лову, засобів вчинення правопорушення і незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 31211256026001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Рибу лящ у кількості 6 шт. (вагою 6 кг.), які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити йому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 84644178, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.10.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 712/11407/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: