Court ruling № 84643635, 01.10.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7552/18

Провадження № 2/635/22/2019

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Радигіна Є.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Немо ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ Фірми «Немо ЛТД» - адвокат Радигін Є.С. пред`явив до суду позов до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача виплачене відшкодування у розмірі 110150 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2018 провадження у справі відкрито та розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 провадження у справі відновлено.

Представником позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у Харківській районній держнотконторі Харківської області, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4, інформаційну довідку про наявність чи відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до актового запису про смерть №136 від 20.11.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 необхідно витребувати з нотаріальних органів відповідні відомості, які він самостійно отримати не може.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_2 про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4, інформаційну довідку про наявність чи відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до актового запису про смерть №136 від 20.11.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Радигіна Є.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Немо ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування– задовольнити.

Витребувати у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4, інформаційну довідку про наявність чи відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до актового запису про смерть №136 від 20.11.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити наступне судове засідання на 23.10.2019 о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко