Court ruling № 84643040, 01.10.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

01.10.2019

Справа № 642/5805/19

Провадження 2/642/1600/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", боржник – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем невірно зазначений статус сторін у справах позовного провадження, не додано копії всіх додатків до позовної заяви для надіслання ОСОБА_1 , в разі відкриття провадження у справі, а також не сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, при цьому, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника КП «Харківські теплові мережі» Шапка Н. про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, згідно рекомендованого повідомлення в матеріалах справи, отримано позивачем 04.09.2019.

В частині сплати судового збору ухвала суду від 28.08.2019 підлягала оскарженню протягом 15-денного строку.

Станом на 01.10.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, до суду не надано заяви чи клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не сплачено судовий збір за подання позовної майнового характеру, ухвала суду від 28.08.2019 в частині сплати судового збору в апеляційному порядку не оскаржена, відтак, набрала законної сили.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вимоги до позовної заяви чітко визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер, предмет і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", боржник – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя