Court ruling № 84642669, 01.10.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19443/17

н/п 1-кс/640/3639/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденова Ю.В. по кримінальному провадженню № 12017220480004444 від 09.09.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Тарканом О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що у період з 03.08.2017 по 28.08.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку для розміщення в мережі Інтернет завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_1 повторно здійснив ряд шахрайств.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку і провести з ним необхідні слідчі дії, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 14.03.2019 р. надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Тарканом О.М., у кримінальному провадженні № 12017220480004444 від 09.09.2017 р., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В. по кримінальному провадженню № 12017220480004444 від 09.09.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Судом дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Жаденову Ю.В. затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту доставки до слідчого судді Кожушко Г.М. або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 15 вересня 2019 року, або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 15.09.2019 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 15.09.2019 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 втратила законну силу та старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Жаденовим Ю.В. не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 14.03.2019 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Жаденова Ю.В. по кримінальному провадженню № 12017220480004444 від 09.09.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський