Court ruling № 84641439, 06.08.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1443/19

Провадження № 2/545/832/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Гурцкаіа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

06.082019 року в судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Представник позивача 06.08.2019 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з визнанням позовних вимог та оплатою відповідачем основного боргу, інфляційних нарахувань, пені та 3% річних відмовився від позовних вимог в цій частині та прохав на підставі ст..7 Закону України «Про судовий збір» повернути 50% сплаченого позивачем при подачі позову судового збору, а решту стягнути з відповідача.

Відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзив на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи за місцем реєстрації (а.с. 28), про що маються докази у справі у вигляді поштового повідомлення з відміткою про отримання судової повістки . Від відповідача не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи.

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи згідно ст. 223, 274-279 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 7 - 25.

При подачі позову до суду надавалось платіжне доручення про сплату позивачем судового збору в сумі 1921,0 грн.

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ВІдповідно до ч.3 ст.142 ЦПК УКраїни у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки при позивач відмовився від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому дана відмова підлягає прийняттю судом, відповідно до ст..142 ЦПК України заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору та стягнення частини судового збору з відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 142, 255, 260, 352-354 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд - ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про відмову від позову та повернення судового збору – задовольнити .

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Повернути ТОВ «Полтавагаз Збут» 50% сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 31 від 05.06.2019 року - в сумі 960,50 грн. ( дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

Стягнути з Гурцкаіа ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» витрати по сплаті судового збору в сумі 960,50 грн. ( дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд .

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко