Decision № 8463729, 16.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/66316.02.10 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Приватного підприємства «РІО БАР»

Про стягнення 7416,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дор.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені позовні вимоги про стягнення 2800 грн. заборгованості та 4616 грн. пені за договором суборенди частини нежитлового приміщення № 01/12-08 СОП-В\РБ від 01 грудня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобовязання відповідно до умов договору № 01/12-08 СОП-В\РБ від 01 грудня 2009 р. не виконував належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 18.11.09р., від 17.12.09р., від 12.01.10р. та від 26.01.10р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судові засідання не направляв, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 1-с, відповідно до якого позивачу було надано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 106,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 4.12. договору № 1-с орендар має право за письмовою згодою власника та орендодавця здавати обєкт оренди фізичним та юридичним особам.

01.12.2008 року між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем Приватним підприємством «РІО БАР»було укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № 01/12-08 СОП-В\РБ, відповідно до якого відповідачу було передано в користування частину нежитлового приміщення загальною площею 36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 8 договору встановлено термін дії договору з 01.12.2008 р. по 01.12.2009 р.

Відповідно до п. 6.1. договору суборенди, орендна плата становить 1000 грн. за місяць.

У пункті 6.2. договору зазначено, що оплата проводиться шляхом перерахування суборендарем зазначеної суми на розрахунковий рахунок орендаря щомісяця, але не пізніше 5-го числа у порядку попередньої оплати за поточний місяць оренди.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків від 03.07.2009 року, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 2800,00 грн.: за квітень 2009 р. 1000 грн., за травень 2009 р. 1000 грн. та за червень 2009 р. 800 грн.

03.07.2009 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову Угоду до договору суборенди частини нежитлового приміщення, якою було розірвано договір суборенди нежитлового приміщення № 01/12-08 СОП-В\РБ від 01.12.2008 року.

Відповідно до п. 3 додаткової Угоди, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.06.2009 р. складає 2800 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 2 800 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Пунктом 6.1. договору суборенди частини нежитлового приміщення передбачено, що за кожний календарний день прострочення орендної плати суборендарем, йому нараховується пеня у розмірі 1 % від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір нарахованої пені по заборгованості за квітень 2009 р. становить 1930,00грн., за травень 2009 р. - 1630,00 грн., за червень 2009 р. 1056,00 грн. Разом сума нарахованої пені складає 4616,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимого підтримав в повному обсязі.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «РІО БАР»(м. Київ, вул. Полярна, 15; код ЄДРПОУ 36146895) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 4616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписано 24.02.10 р.