
Справа №295/715/17
2/295/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Чішман Л.М.
при секретарі Ярошовець В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з указаним позовом.
В судовому засіданні 02.09.2019 року представником позивача – адвокатом Горопашиним С.С. заявлено клопотання про витребування доказів, а самеу Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни оригінал та належним чином засвідчену копію заповіту ( реєстр 1279) від 08.06.2011 року, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1279; у КУ ЦМЛ № 2 оригінал медичної картки № 6002 ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні в період з 25.06.2007 року по 03.07.2007 року.
Клопотання мотивоване тим, що вказані вище документи необхідні для проведення експертизи, призначеної в межах даної цивільної справи. Отримати ці документи самостійно сторона позивача не може оскільки вони містять нотаріальну таємницю та таємницю про стан здоров`я.
Представники позивача Весельська Р. ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 С.С. підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представник відповідача Куник С.І. в судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У відповіді від 10.07.2019 року в.о. директора КУ ЦМЛ № 2 Кухарчук І.В. повідомив, що медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 1926 року народження було направлено до суду.
Проте, 18.05.2015 року по справі №295/15380/13-ц вказану вище медичну карту було повернуто до КУ ЦМЛ № 2.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання у повному обсязі.
Крім того, ухвалою суду від 27.06.2019 року було постановлено, витребувати з КУ ЦМЛ № 2 оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у 2003 році у хірургічному відділенні та за період з 25.06.2007 р. по 03.07.2007 року.
Проте, на виконання вказаної ухвали будь яких документів або відповіді про неможливість її виконання не надходило, враховуючи період перебування справи в провадження суду, призначення експертизи у справі та не можливість її виконання у зв`язку з відсутністю витребуваних документів, суд зобов`язує КУ ЦМЛ № 2 надати пояснення щодо невиконання ухвали суду від 27.06.2019 року.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни (м.Житомир, вул.Київська 73, оф..24) оригінал та належним чином засвідчену копію заповіту ( реєстр 1279) від 08.06.2011 року, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1279 для проведення експертизи.
Витребувати у КУ ЦМЛ № 2 ( м.Житомир, вул. Р. Шухевича, 2-а) оригінал медичної картки № 6002 ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні в період з 25.06.2007 р. по 03.07.2007 року.
Зобов"язати надати пояснення щодо невиконання ухвали суду від 27.06.2019 р. в дані справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Чішман
The court decision No. 84637206, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/715/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: