Court ruling № 84635790, 27.08.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/2291/19

Провадження № 2п/205/36/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ?

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Не погодившись із заочним розглядом справи відповідач 22 липня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заяву прийнято до провадження суду.

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що рішення прийнято із порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

Представник АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» діючий за довіреністю – Біла Т.А., надала суду письмову заяву, в якій просить у задоволенні вимог заяви відмовити у повному обсязі.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в березні 2019 року АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року позов прийнято та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасника справи засобами поштового зв`язку направлялись копії ухвали про відкриття провадження, та зокрема, відповідачу направлялась копія позову із додатками, які повернуто до канцелярії суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, за змістом ч.7, п.4 ч.8, ст.128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу, оскільки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як то зазначено із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28.03.2019 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, доводи заяви за своїм власним переконанням, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 проти вимог позивача, які не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула