Court ruling № 84635510, 01.10.2019, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5560/19

2/212/2416/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві залишена без руху.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху надсилалась на адресу ОСОБА_1 , 24.09.2019 року ухвала суду повернулась з відміткою по закінченню строку зберігання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту отримання виробничої травми, відшкодування моральної шкоди, заподіяною травмою на виробництві - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт