Court ruling № 84635482, 24.09.2019, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3429/15-ц

Номер провадження 2/213/17/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Стаматової А.В.,

представника відповідача - Чернеш Дмитра ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінова Тетяна Віталіївни, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудко Юлія Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, договору купівлі-продажу прав вимоги, договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу прав вимоги, акту приймання – передачу прав вимоги, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 03.07.2019 року не з`явився позивач (представник позивача) за первісним позовом, згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно – 25.05.2019 року (том 3, а.с. 207), про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутності також суду не надав.

Крім того, в судове засідання 24.09.2019 року позивач (представник позивача) за первісним позовом повторно не з`явився, згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно – 23.07.2019 року (том 3, а.с. 211), про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутності також суду не надав.

В судовому засіданні представник відповідача/позивача за зустрічним позовом просила залишити первісний позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про дати, час і місце судових засідань як 03.07.2019 року, так і 24.09.2019 року, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому наявні всі визначені законом підстави для залишення його позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.