Court ruling № 84629696, 30.09.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ№ 640/5267/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській областідо Приватного підприємства "Ярослав" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Ярослав" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, а саме: припинити експлуатацію ліфтів реєстр. №34084, № 34083, №34085, №34086, №33682, №31157, №31158, припинити експлуатацію посудин, що працюють під тиском зав. №1,3; вказані заходи реагування застосувати до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.09.2019 року через загальний відділ документального обігу до суду надійшла заява від позивача (підписана начальником Головного управління Держпраці у Київській області Семчуком Р.І.) про відмову від позову відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). В обґрунтування вказаного клопотання останнім зазначено, що відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням проведено позапланову перевірку щодо виконання вимог раніше виданого припису. За результатами перевірки складено акт від 11.09.2019 року №5.2/347/391А, у якому зазначено, що порушення, які стали підставою для звернення Головним управлінням до суду з вказаною позовною заявою, усунуто в повному обсязі.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами, викладеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1-3 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано начальником Головного управління Держпраці у Київській області Семчуком Р.І., повноваження якого підтверджуються копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.189 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також щодо наявності обставин, передбачених частинами 5 і 6 статті 189 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 47, п.2 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Київській області від позову.

Закрити провадження у справі №640/5267/19 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного підприємства "Ярослав" про застосування заходів реагування.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська