Court ruling № 84628588, 30.09.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 вересня 2019 р. № 400/3148/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані", вул. Вітрука, 2, м. Житомир, 10001

до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, б-р Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

третя особа:Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2019 р. № 148-с,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області, за участю третьої особи Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2019 р. № 148-с.

27 вересня 2019 року року разом із позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з дією містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.06.2019 р. № 87/15-1127.

Заява мотивована тим, що оскаржуваним рішенням скасовано дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Лягіна, 7 в місті Миколаєві», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.06.2019 р. № 87/15-1127. Вказана обставина перешкоджає позивачу проводити дії по проектуванню об`єкта та подальшому отриманню дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне:

Позивач оскаржує рішення відповідача від 19.09.2019 р. № 148-с, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Лягіна, 7 в місті Миколаєві», затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.06.2019 р. № 87/15-1127. Замовником вказаного будівництва є позивач.

У відповідності до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою в частині зупинення дії оскаржуваного рішення.

Однак суд зазначає, що вимога позивача про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з дією містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.06.2019 р. № 87/15-1127, є нечітко сформульованою. Суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивача буде заборона відповідачу вчиняти дії по реалізації (виконанню) рішення від 19.09.2019 р. № 148-с.

Суд звертає увагу сторін та третьої особи на те, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваного рішення не скасовує його чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених ним заходів до вирішення спору в даній справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову частково.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Девелопмент Компані" (вул. Вітрука, 2, м. Житомир, 10001, ідентифікаційний код 41211080) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області (б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34471912) від 19.09.2019 р. № 148-с про скасування містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 06.06.2019 р. № 87/15-1127, – до набрання законної сили рішенням суду.

3 Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Миколаївській області (б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34471912) вчиняти дії по реалізації (виконанню) рішення від 19.09.2019 р. № 148-с – до набрання законної сили рішенням суду.

4. У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 30.09.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська