Decision № 8462191, 19.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.10р.Справа № 17/41-10 За позовом MIRTEX GLOBAL LLP (Англія), London Great Britain до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Партнер Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 000,00 Євро

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ластіна Ю.С., довір. № ТД-64 від 10.03.10р.

Суть спору:

MIRTEX GLOBAL LLP (Англія) (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Партнер Груп" (надалі –відповідач) суму заборгованості у розмірі 50 000, 00 Євро за порушення виконання зобов’язань по контракту № 2104-08 MG від 21.04.08р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини такої неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду від позивача не надходило.

11.03.2010 року, в судовому засіданні, відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги MIRTEX GLOBAL LLP (Англія) визнає повністю, при цьому вказує на те, що скрутне фінансове становище підприємства відповідача не дає можливості сплатити позивачу спірну суму боргу, через відсутність коштів на рахунку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки останній був повідомлений про розгляд справи належним чином, а в матеріалах справи достатньо документів для прийняття правомірного рішення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

21.04.2008 року між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) було укладено контракт № 2104-08 MG (далі - Контракт), у відповідності з умовами якого продавець зобов’язався поставити на умовах FCA, Італія, згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2000, та передати покупцю у власність металопрокат (товар) за цінами та у строки вказаних у специфікації, де право власності на товар переходе до відповідача з моменту передачі товару позивачем до перевізника, а покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити товар на протязі 100 (ста) календарних днів з моменту отримання товару перевізником (п.п. 1.1, 1.2, 4.1, 4.5, 5.3 Контракту).

16.01.2009 року між сторонами у справі було укладено додаткову угоду до Контракту, згідно якої змінено розділ 8 Контракту, та визначено, що спори між сторонами розглядаються у господарському (арбітражному) чи іншому суді за місцем знаходження відповідача, тоді як контракт регулюється законодавством України, з урахуванням Конвенції ООН Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 р. та ІНКОТЕРМС –2000.

При цьому, передбачені умови розділу 8 Контракту з урахуванням додаткової угоди від 16.01.09р. до нього не порушують положення ст.ст. 38, 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", так як сторонами виступають юридичні особи.

Встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, оскільки останнім порушені строки та повнота оплати вартості товару поставленого позивачем та переданого перевізнику, з огляду на наступні обставини.

На виконання умов Контракту, позивач у період з 16.05.08р. по 30.04.09р. на підставі підписаних між сторонами специфікацій поставив відповідачу товар на загальну суму 518 186,51 Євро, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними з відмітками перевізника покупця про приймання товару, а вантажно митними деклараціями, які є в матеріалах справи, підтверджується факт ввезення відповідачем товару на митну територію України.

Проте, відповідач частково розрахувався перед продавцем за прийнятий товар у загальній сумі 114 245,94 Євро, про що сторонами було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків від 31.08.2009 року.

Окрім того, 10.03.09р. між позивачем та відповідачем здійснено залік взаємних однорідних вимог на суму 29 516,36 Євро, що відображається у наявному протоколі (а.с. 103)

Тобто, станом на дату складання названого вище акту звірки заборгованість відповідача встановлена у сумі 374 424,21 Євро (518 186,51 –114 245,94 –29 516,36).

Водночас, аналіз матеріалів справи вбачає, що відповідачем 15.09.09р. було направлено на адресу позивача лист за № ТД-233, яким покупець визнає існуючу заборгованість перед продавцем та бере на себе зобовязання погасити її певними частинами.

Так, покупець взяв на себе обов’язок внести оплату 50 000,00 Євро у жовтні 2009 року, що останнім прострочено, тобто здійснено не було, так як доказів такої сплати суду не надано.

В той же час, відповідач у наданому відзиві на позов визнає порушення строків оплати суми 50 000,00 Євро, але вмотивовує таке порушення скрутним фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів у підприємства.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з таких підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення ст. 53 Конвенції ООН "Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів" від 11.04.1980 р., покупець зобов’язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав свої контрактні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем, тому позовні вимоги MIRTEX GLOBAL LLP (Англія) про примусове стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 50 000,00 Євро, –є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а отже підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Партнер Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-а, оф. 302; ЄДРПОУ 32906083) на користь MIRTEX GLOBAL LLP (Англія) (4 Meadow bank, Primrose Hill Road, London NW3 3AY, England, Great Britain, Seller bank details: PrivatBank Riga, Latvia, Account No. LV36PRTT0265013749400, SWIFT: PRTTLV22) суму боргу за поставлений товар у розмірі 50 000,00 Євро (п’ятдесят тисяч Євро, 00 Євроцентів) , 500,00 Євро. (п’ятсот Євро, 00 Євроцентів) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –15.03.10р.