Court ruling № 84616670, 30.09.2019, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
30.09.2019
Case No.
520/9860/19
Document №
84616670
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 р. Справа № 520/9860/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС" (вул. Кричевського, буд. 37,м. Харків,61027, код ЄДРПОУ 2725753) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м. Київ,04116, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС", з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення №1241086/42725753 від 31.07.2019 р., №1273365/42725753 від 10.09.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.06.2019 р., №1 від 12.06.2019 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно положень п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень необхідно зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви, встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо зобов`язання Державної податкової служби зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну. Однак, разом з тим, суд зазначає, що у переліку відповідачів по справі зазначене Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Отже, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що позивачем порушені правила п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення відповідачів по справі та заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим, позивачу слід визначити перелік відповідачів по справі та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів з урахуванням положень ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати копії адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням викладених обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРОПОЛІС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом:

- визначення відповідачів по справі та змісту позовних вимог щодо кожного з них;

- надання копій адміністративного позову з доданими до нього документами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 84616670 ?

Документ № 84616670 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84616670 ?

Дата ухвалення - 30.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84616670 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84616670 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84616670, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 84616670, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 84616670 refers to case No. 520/9860/19

This decision relates to case No. 520/9860/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84616668
Next document : 84616673