
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2787/19
Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернявської Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали від 02 серпня 2019 року у справі за позовом селянського фермерського господарства “Михайлівське” до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом СФГ “Михайлівське” (далі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням земель та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Курячого Євгена Петровича від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19.
Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом селянського фермерського господарства “Михайлівське” до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19 (арк. спр. 1-2).
Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме пропущено початок речення в першому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).
Оскільки в ухвалі суду від 02 серпня 2019 року допущено описку, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали суду від 02 серпня 2019 року.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 02 серпня 2019 року в такій редакції:
“Відкрити провадження у справі за позовною заявою селянського фермерського господарства “Михайлівське” до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування припису від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19”.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.І. Чернявська
The court decision No. 84615371, Luhansk District Administrative Court was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 360/2787/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: