
Справа № 658/3978/19
(провадження № 2/658/1367/19)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2019 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- доказів вартості майна на дату звернення до суду.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора про виділення майна в порядку спадкування та визнання права власності на частину квартири – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Подіновська Г. В.
The court decision No. 84608439, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 658/3978/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: