Court ruling № 84598504, 25.09.2019, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 264/5448/19

2-а/264/168/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана адміністративна справа.

Від представника позивача – адвоката Филимонова С.М., надійшло клопотання до закінчення розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи № 200/6114/19-а та № 200/8000/19-а.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114, код ЄДРПОУ 39406028) про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №746 від 23.04.2019 року – задоволено повністю. Скасовано наказ Головного управління ДФС у Донецькій області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №746 від 23.04.2019 року.

Так, з відомостей доданих представником позивача з веб-сайту Судової влади України вбачається, що розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області призначено Першим апеляційним адміністративним судом на 01.10.2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Разом із цим, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Оскільки рішення Головного управління ДФС у Донецькій області, яке є предметом оскарження у справі № 200/6114/19-а та 200/8000/19-а, є підставою для стягнення штрафних санкції у цій справі, та винесена на підставі акта, який також є підставою для винесення постанови, яка є предметом оскарження у справі № 264/5447/19, наслідки розгляду адміністративної справи № 200/6114/19-а та 200/8000/19-а мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи №264/5447/19, необхідно дійти висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, тому клопотання сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Филимонова Станіслава Михайловича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 264/5448/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до закінчення розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи № 200/6114/19-а та 200/8000/19-а.

Зобов`язати сторін негайно повідомити Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко