
Справа № 127/20172/18
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно – будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 1 жовтня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно – будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 84597622, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 127/20172/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: